東風夜放花千樹 - 三二九博群花節小記

暮春三月, 中大早巳綠意盎然, 漫山的杜鵑花在爭艷鬥麗, 好不熱鬧.

今日的未圓湖有點特別. 在荷花池與獅子亭旁, 擺放了一件件寫滿詩句的裝置藝術. 白色的外型, 配以七彩幻化的燈光效果, 十分奪目. 而在亭子對岸, 巍巍聳立了幾個大字: 博群花節.

花節, 聽起來浪漫又帶點陌生. 是的, 中大園林雖美, 但數十年來, 辦花節還是頭一遭. 是因為我們太忙於功課學業, 堆砌履歷, 忘卻了青春的美好嗎? 大學生, 向來有浪漫的專利, 即使孤家寡人, 也能免俗, 獨個兒寫意一番. 尢其今天, 跟幾百位同學, 在和暖的微風吹拂下, 靜靜欣賞一曲《牡丹亭.遊園》. 看着杜麗娘在台上翹首拂袖, 歌韻醉人, 餘音裊裊, 伴以婆娑樹影的園林景致, 教我如何不動情? 我恨不得搶在柳夢梅前, 與她相會在合一亭.

弦樂管樂跟詩句, 產生出美妙的共嗚效果. 合上眼, 一邊聽着身旁的流水聲, 雀鳥聲, 人聲, 車聲, 風吹過葉片的沙沙聲, 另一邊幻想着詩句中的景象: 一片花飛春意減/有花堪折君須折/恨百年/春事短長亭/匆匆別. 或許年少無知, 只得一臉強作愁, 望見花開憂花落.

此刻在山中, 仰天一問, 十個寒暑過後, 我會變成一個甚麼樣的人呢? 大學生談夢, 不怕人笑, 不會面紅; 講理想, 不必考慮現實的無奈. 那麼十年後呢? 廿年後呢? 造夢不容易, 堅持夢想是難之又難. 這幾星期, 聽了白先勇教授的文學夢, 崑曲夢; 又聽了李歐梵教授的指揮夢, 演員夢. 古稀之年, 少年頭白了良久, 談起夢來還是生龍活虎, 滔滔不絕. 或許像白先勇教授所說, 最老成的是求學期, 年紀愈大, 倒是心境上愈發年青.

我自己呢? 這個多星期, 捱了兩晚通宵, 轉過頭就趕去訓街示威出聲明. 我在做甚麼夢呢? 這個夢, 能否一直做下去呢? 即使一覺醒來, 世界還是如常地轉動, 價值仍是流於口號時, 我能否堅持思索, 堅持實踐心中信念呢? 當每每走到灰心無力時, 或許應該回到花開的這一天, 讓歌聲, 讓詩詞, 讓樂韻, 重新燃起生命的激情!

今夜, 在未圓湖, 一席文化盛筵洗滌了浮躁的心靈, 尢如沐浴在清風中. 浪漫, 從此跟中大緊緊扣連.

話說這星期也沒多大閒情執拾行裝, 反而整天埋首在書本堆中, 直至早兩日才如夢初醒。但到底帶哪本書去, 為行囊封頂, 實在令我費煞思量。

要知道, 選擇隨行書本跟選擇衣履或者生活用品大為不同, 當中的取捨, 代表着整個旅程的心態與目的。

本欲跟隨林達夫婦, 讓雨果的<九三年>沿途相伴, 但思前想後, 終究把它拿走。畢竟, 這次旅程, 不是一次速食的觀光, 也不是日後茶餘飯後耀武揚威的話題匣子。我冀望的, 並不單是為了憑弔二百多年前那壯闊波瀾的大革命, 亦非純粹人道主義式的哀號, 祈求當年被送上斷頭台的無數孤魂能安息。



我願能多走一步, 在回顧大革命一幕幕浪漫而血腥的的場面時, 能對背後的社會動力, 理論基礎, 作一點人文的反思, 並把目光投射到今天的中國。中共政權到底會不會倒下, 以其合法性與維穩的需求看, 我早就持一個肯定的答案。但如何推倒, 倒下後中國公民應如何走下去, 甚麼政體與公民意識才是最適合這片土地呢？這些應該是目前最逼切要思考的問題。

能夠在巴黎的左岸咖啡屋內, 靜靜思考人生, 探索未來, 即使要把三個月人工與兩星期課堂雙手奉上也心甘情願吧。

辦公室是我的冰冷墓園: 規律的工時, 單調的任務, 乏味的生活,每一道俱是最徹底的致命傷害。在人家眼中看為收入穩定的白領優差，卻不過是壓在我頭上的五指山。

在工作崗位上，我不過是千百顆螺絲之一，在流水作業的生產線上，何時轉動由不得我，轉動多快由不得我，轉動以作甚麼亦由不得我！每天需要的只是閉上口，乖乖地輸出最高產能，然後獲取一些潤滑油，舒緩工作的痛苦以便重新提升效能。對！只要你願意放下自己，甘心當一顆高效能螺絲，自然能獲取大家的認同。

不輕易妥協，或許就是讀哲學的小孩的通病吧。

每天我都在思考為甚麼。為甚麼我在工作中不能思考，只能乖乖接受命令，完成任務？為甚麼準時勤奮會是道德高尚的表現？為甚麼要追求效率，而把許多人的生活放在後面？這些問題，可不是小孩故意頂撞的籍口，而是對主流價值觀與工作倫理的反思。

至少，這不是個人的問題，而是普遍勞動人民在工業革命後面對的共同問題。首先，為了滿足社會與公司的進步需要，勞工會被上層控制和設定工作，並且受訓直至能機械式，不假思索地完成任務，而且對工作的成果沒有絲毫自豪感時，便能獲取工作的意義，即使這意義並不能呼應自己道德尊嚴的生活。（包曼：2006) 即使這工作，跟我們認為有意義的事相距甚遠。或許哈蒙德夫婦的一番話能為工作倫理下一個最佳的註腳。

「除了那種奴隸主所期望於奴隸的道德準則之外，上層階級不允許勞動者有任何道德準則。勞工必須要勤勉而專心，不要想到自己，只對主人忠誠，並依附主人，明白自己在國家經濟裏的適當地位，正如同奴隸在糖業經濟裏的地位。我們會拿來稱讚某人的許多美德，在奴隸身上就成了惡行」（2008）

要是甘於受奴役, 順從這「高貴」的工作倫理，便即是跟獨立自主說再見。否則，將要面對懲罰，甚至逐走，以保持發展進步的速度。說穿了，不過是資本主義的把戲，讓人機械化工具化，確保能搾出最大的產能給資本家。當然，現代社會加多了胡蘿蔔的誘惑，多勞多得，以些微增加的報酬換取人對工作的忠誠與自由的奉獻。

盡管社會努力將工作倫理灌輸到一代代的人，但只要某人有意無意地，對這「必然正確」的觀念作理性反思，我相信很客易發現諸多端倪，指向一個現實：這套工作倫理並非不證自明，亦非真理的。（對於近代消費主義對人的各樣影響，在此不作討論。或許遲些有機會，再作反思）



重回工匠（craftsmanship）的路，是我最近開始探尋的方向。這工匠並不單單指向作工藝的師傅，而是泛指任何實踐工匠態度與倫理的工作，如電腦程式員，醫生等。工匠能掌控自己的工作程序與效率，能自主決定製成甚麼並跟成品產生關係。工作的意義該是由自己所賦予而不是由他人所施捨，這才是真正的價值所在。

當然，這種生產方式的產能絕對比不上工業體系下，分工清晰，流水作業式的生產，經濟發展會因此停頓，大批人會失業.....我想,在這裡只能透過福利政府的各樣措施, 保障所有人的生活保持在一定水平, 以跳出選擇的兩難：倘若不努力在體系內工作，便會失業，無法維持生計。

我畢竟涉獵尚淺，暫且無法鑽進更深入更實踐性的問題。但我相信這是一條出路，至少比奴役性工作，更能運用理性能力，更能獨立自主，去活出有尊嚴的生活。

J.L. Hammonds and B.Hommonds. (1966). The Town Labourer 1760-1832. London: Longman
R.Sennett. (2008). The craftsman. New Haven: Yale University Press
齊格蒙包曼.(2006).工作，消費與新貧.台北:巨流圖書有限公司